Постановка и формализация задач оптимального преследования и уклонения летательных аппаратов

2019-08-13

192

Обсуждений (0)

0.00 из 5.00 0 оценок

7.2.1. Краткая характеристика противодействующих объектов
и множеств допустимых управлений

Противодействующими аэродинамическими объектами являются летательный аппарат-перехватчик P и летательный аппарат-цель E. Параметры и координаты перехватчика будут записываться с индексом «Р», а цели – с индексом «Е». В задаче преследования P является союзником, а E – противником.

Известно [143], что для воздействия на величину скорости полета необходимо изменить тангенциальную силу, действующую на ЛА в направлении движения, а для изменения направления полета необходимо приложить к ЛА силу, перпендикулярную вектору скорости, т.е. нормальную силу. Диапазон располагаемых нормальных перегрузок современных целей и ракет-перехватчиков на этапе наведения на порядок шире диапазона располагаемых тангенциальных перегрузок. Это позволяет сделать вывод об эффективности использования нормальных перегрузок для решения типовых задач преследования и уклонения. Поэтому в качестве вектора управления принимается вектор нормальной перегрузки .

Для P рассматриваются два возможных способа управления: «управление в полярных координатах» для летательных аппаратов обычной самолетной схемы и «управление в декартовых координатах» для летательных аппаратов с крестообразным крылом.

Для создания нормальной перегрузки требуемой величины и требуемого направления в обычной самолетной схеме (с крыльями, расположенными в одной плоскости) используются угол атаки и угол крена («управление в полярных координатах»). Поскольку между и , а также и существуют определенные связи, то вектор характеризуется величиной нормальной перегрузки и углом , задающим положение в плоскости, ортогональной вектору скорости (рис. 7.7).

Базой для отсчета угла является вертикальная плоскость. Таким образом, вектор управления имеет вид

(7.34)

Множество допустимых управлений является кругом плоскости, ортогональной вектору , и определяется следующим образом (рис. 7.8):

. (7.35)

Угол неограничен и его требуемое значение всегда можно найти в диапазоне . Предполагается, что влияние угла скольжения несущественно и им можно пренебречь.


Рис. 7.7. Введенные системы координат	Рис. 7.8. Допустимое множество

Для создания нормальной перегрузки требуемой величины и требуемого направления у ЛАi с крестообразным крылом используются угол атаки и угол скольжения . Поскольку между и , а также между и существуют определенные связи, то вектор создается в результате геометрического сложения перегрузок и , формируемых в двух взаимно-перпендикулярных плоскостях («управление в декартовых координатах»). Вектор управления имеет вид

(7.36)

где

При этом накренение ЛА уже не требуется. Более того, предполагается, что угол крена жестко стабилизирован и равен нулю.

Для того чтобы использовать математическое описание вектора управления в виде (7.36) для ЛАi с управлением в «полярных координатах», необходимо определить по следующим соотношениям:

, (7.37)

. (7.38)

Тогда множество допустимых управлений вида (7.35) будет определяться

, (7.39)

где символ обозначает евклидову норму, т.е.

. (7.40)

В качестве ЛА-противника будет всегда рассматриваться объект, для которого известно ограничение на нормальную к вектору скорости перегрузку. Поэтому и для ЛА-противника вектор управления имеет вид (7.36), а множество допустимых управлений имеет вид (7.39).

Если длительность этапа управляемого движения невелика, то множества допустимых управлений (множества располагаемых перегрузок) изменяются незначительно и этими изменениями можно пренебречь.

Алгоритмы преследования и уклонения являются позиционными
«в обратных связях», поэтому возмущения, возникающие в системе P – E из-за неидеальной работы системы стабилизации ЛА-союзника и возможного неоптимального поведения ЛА-противника, учитываются при формировании закона управления.

7.2.2. Уравнения движения

Вводятся в рассмотрение следующие системы координатных осей (рис. 7.7):

· – нормальная земная система координат (СК), центр которой зафиксирован произвольным образом;

· – нормальная подвижная СК, центр которой совпадает с центром масс Р, а оси параллельны осям нормальной земной СК;

· – определяется аналогично . Центр совпадает с центром масс Е.

· – траекторная подвижная СК, центр которой совпадает с центром масс P, ось лежит в вертикальной плоскости и может служить для отсчета величины , а ось , лежащая в горизонтальной плоскости ( ), образует с осями и правую систему;

· – определяется аналогично СК , но для Е;

· – земная неподвижная СК, центр которой с положением центра масс Р в начальный момент времени , а оси совпадают с осями траекторной СК ;

· – определяется аналогично СК , но для E.

Координаты центров масс E и P в системе задаются как – для P и – E. Положение СК относительно задается углами и .

Углы являются углами наклона траекторий ЛА, а – углами поворота траекторий ЛАi ( i = Р,Е).

Положение точки относительно задается параметрами . Положение точки относительно задается параметрами (на рис. 7.7 не показаны ).

Движение центров масс P и E в системе координат описывается системой нелинейных дифференциальных уравнений [143]:

(7.41)

где – ускорение свободного падения; – скорость ЛА.

Вектор управления ЛАi является двумерным

Ограничение на управление имеет вид (7.39) или (7.36).

При активном маневрировании E на малой высоте полета возможно столкновение с Землей, поэтому необходимо формировать закон управления с учетом требования

(7.42)

Предполагается, что высота полета P всегда положительна и поэтому подобное ограничение на движение P не накладывается.

7.2.3. Критерии управления

Вектором координат ЛАi в СК будем называть

(7.43)

Вектором позиции ЛАi в СК будем называть

(7.44)

где – вектор скорости ЛАi, а V_i – модуль скорости ЛАi.

Множество позиционных стратегий ЛАi обозначается

(7.45)

Множество программных стратегий ЛАi обозначается

(7.46)

Предполагается, что ЛА-союзнику в каждый момент управляемого движения точно известны векторы позиций и множества допустимых управлений P и E. Процесс принятия решения от замера позиций до выдачи оптимального управления осуществляется мгновенно. Способы определения векторов позиций рассматриваются ниже.

Расстояние между P и E обозначается

(7.47)

Пусть управляемое движение системы (7.41) началось в некоторый момент времени , и зона перехвата P имеет радиус действия L.

Тогда целью управления P является обеспечение в некоторый момент времени условия

(7.48)

которое называется L-встречей, при этом E стремится не допустить выполнения условия (7.48).

Введем критерии управления.

1. Пусть – момент времени, когда выполняется условие (рис. 7.9)

. (7.49)

Конечный промах определим следующим образом:

(7.50)

Тогда в качестве первого критерия управления принимается

(7.51)

Рис. 7.9. Минимальный промах и время до L-встречи

Таким образом, P стремится достичь минимально-возможного конечного промаха h, а E – наоборот, стремится увеличить конечный промах, причем никаких дополнительных условий на момент конечного промаха не накладывается.

2. Пусть – момент времени, когда впервые выполняется условие (7.48) (рис. 7.9), где

(7.52)

То есть

. (7.53)

P стремится обеспечить выполнение условия (7.48), причем за минимальное время, а E стремится не допустить L-встречи (7.48) или хотя бы отдалить ее во времени. Поэтому в качестве второго критерия управления принимается

. (7.54)

Следует заметить, что момент существует всегда, поскольку для каждой пары траекторий P и E всегда найдется момент времени, когда расстояние (7.47) между ними минимально. Момент существует только в том случае, если выполняется условие (7.48), а если – единственный, то .

Сформулируем задачи преследования и уклонения в соответствии с введенными критериями (7.51) и (7.54).

Задача 1: . В классе позиционных стратегий требуется найти оптимальное управление , удовлетворяющее условию

(7.55)

и условию (7.42), какими бы ни были начальные позиции объектов.

Вектора управления являются двумерными

. (7.56)

Допустимые множества управлений задаются в виде (7.39)

. (7.57)

Задача 1: . Формулируется аналогично задаче 1: , но вместо критерия используется критерий (7.54).

Задача 2: . В классе позиционных стратегий требуется найти оптимальное управление , удовлетворяющее условию

(7.58)

и условию (7.42), какими бы ни были начальные позиции объектов. Вектора управления являются двумерными

Допустимые множества управлений задаются в виде (7.39).

Задача 2: . Формулируется аналогично задаче 2: , но вместо критерия используется критерий (7.54).

7.2.4. Анализ условий существования равновесия
(седловой точки)

Приведенное ниже доказательство базируется на приведенных в п. 7.1.1 теоремах существования равновесия. В антагонистической дифференциальной игре имеет место равенство

, (7.59)

если оптимальные управления , доставляют седловую точку [129, 242].

Соотношение (7.59) соответствует выполнению равенства

(7.60)

где – функция Гамильтона для данной игры.

В случае терминального показателя (7.51) , гамильтониан имеет вид

(7.61)

где – сопряженный вектор, – векторная запись уравнений (7.51).

Поскольку движение всей системы (7.41) есть две отдельные траектории P и E (т.е. уравнения, описывающие движения одного объекта, не зависят от вектора управлений другого), то уравнение (7.61) представимо в виде (7.62)

. (7.62)

Поскольку явно зависит только от , а – только от , то

; (7.63)

. (7.64)

Таким образом,

; (7.65)

. (7.66)

Поскольку правые части уравнений (7.65) и (7.66) равны друг другу и выполняется условие «разделения» (см. замечание 4 в утв. 7.2) и, кроме того, объекты однотипны [98, 129], то, в случае , имеет место седловая точка.

При интегральном показателе (7.54) Гамильтониан имеет вид

. (7.67)

Повторяя выкладки (7.62), можно показать, что в случае интегрального критерия также имеет место седловая точка.

Оптимальные стратегии , , доставляющие седловую точку (7.59), обладают тем свойством, что P (E) невыгодно отклоняться от оптимальной стратегии ( ), поскольку при таком отклонении выигрыш E (P) только увеличится, а собственный выигрыш уменьшится. Кроме того, оптимальные стратегии и являются устойчивыми по отношению к получаемой информации об используемой противником стратегии.

Свойство (7.59) означает, что решение задач преследования может быть получено из известного решения задач уклонения (и наоборот).

Если заменить множества на (или любое другое), а на (или любое другое), то свойство (7.59) принимает вид

. (7.68)

Свойство (7.68) будет использовано в дальнейшем.

7.3. Оценка области достижимости центра масс
летательного аппарата со стационарным множеством допустимых управлений

7.3.1. Общая характеристика способа оценки
области достижимости

Область достижимости в момент времени из начальной точки и начального момента определяется как множество значений вектора координат в момент времени , полученные при всевозможных допустимых законах управлениях и начальном условии . Динамика области достижимости (ОД) может быть описана динамикой ее границ [193]. Граница ОД определяется траекториями предельного быстродействия [118, 193]. Если движение исследуемого объекта описывается линейной системой уравнений, то существуют относительно простые способы построения границы ОД с использованием фундаментальной матрицы решений [118, 129]. Эта методика существенно использует выпуклость ОД линейных систем. Для нелинейных систем свойство выпуклости ОД, в общем случае, не имеет места. Поэтому для них задача определения границ ОД, или граничных управлений (т.е. приводящих на границу ОД), может быть сформулирована в следующем виде [118, 264]. Необходимо в пространстве координат каким-либо образом задать направление , например, задав прямую, проходящую через начальное положение центра масс ЛА и некоторую другую точку этого пространства (рис. 7.10), и решить две отдельные задачи:

1) найти управление, максимизирующее расстояние , пройденное объектом за фиксированное время в направлении ;

2) найти управление, минимизирующее расстояние , пройденное объектом за фиксированное время в направлении .


Рис. 7.10. Задача достижения экстремума расстояния в направлении за фиксированное время Т	Рис. 7.11. Поточечная оценка ОД

Варьируя направлением в пространстве координат и каждый раз решая эти две поставленные задачи, можно сделать поточечную [193] оценку ОД для фиксированного (рис. 7.11).

При решении обеих задач весьма желательно выявить структурные свойства оптимального в смысле общих критериев (max и min ) управления, не зависящие от конкретного направления и времени . Знание структуры граничного управления существенно упрощает определение границ ОД в фиксированный момент времени . Заметим, что решению задачи минимизации соответствует управление со структурными свойствами предельного быстродействия, а решению задачи максимизации – в общем случае, некоторая другая структура управления, которую также необходимо определить.

Рассмотрим кратко вопрос существования оптимальных управлений в рамках данных задач.

В общем случае существуют такие направления , , для которых вообще не найдется никаких управлений, удовлетворяющих краевым условиям за фиксированное время . Также возможна ситуация, когда существует единственное допустимое управление.

В этом случае оно является решением для обеих задач (см. , ). Наконец, существуют такие направления (от до ), для которых допустимое управление не единственно. Тогда решения поставленных задач существуют и совпадать не могут.

Формирование управляющего воздействия или в каждый момент управляемого движения основывается на гипотезе посто-
янcтва скорости обоих объектов в прогнозируемом времени на программном такте ПКЗУ , где , т.е. , но вектор скорости изменяется.

Кроме того, величина скорости изменяется при изменении программного такта.

Поэтому структуры граничного управления объекта, определяющие поточечную оценку границ , должны быть найдены с учетом этой гипотезы. Таким образом, динамика центра масс ЛА с постоянной скоростью движения в нормальной земной СК описывается дифференциальными уравнениями

(7.69)


Рис. 7.12. Области суб- и супер-достижимости	Рис. 7.13. Новые множества допустимых управлений

Используя подход [183, 258], определим понятия субдостижимости , супердостижимости следующим образом:

. (7.70)

Здесь – область достижимости объекта (7.69). Таким образом, субдостижимость оптимально оценивает ОД ЛА снизу и дает гарантированную оценку того, что заведомо не меньше, чем .

Супердостижимость оптимально оценивает ОД ЛА сверху и дает гарантированную оценку того, что заведомо не больше, чем (рис. 7.12). На рис. 7.12 – символ границы области .

Учитывая минимаксный или максиминный характер решаемых задач, для игрока-союзника необходимо использовать оценку снизу – субдостижимость , а для игрока-противника – использовать оценку сверху – супердостижимость .

Проведем анализ системы (7.69), учитывая, что:

; (7.71)

(7.72)

Располагаемая перегрузка определяет максимально возможную, нормальную к скорости , перегрузку, действующую на ЛА в процессе полета при отсутствии ускорения свободного падения . Оно изменяет максимально возможную нормальную перегрузку на величину :

, (7.73)

причем

. (7.74)

Введем обозначение (рис. 7.15)

; (7.75)

, (7.76)

тогда

или

(7.77)

Таким образом, в процессе полета максимально возможная действующая на ЛА нормальная перегрузка будет не меньше величины (оценка снизу), но и не больше величины (оценка сверху). Это позволяет получить новое математическое описание движения центра масс ЛА для определения его суб- и супердостижимости, которое в нормальной земной неподвижной СК имеет следующий вид:

(7.78)

Ограничения на управление имеют вид

(7.79)

(7.80)

– для определения субдостижимости, или

(7.81)

– для определения супердостижимости.

Необходимо отметить, что описание в виде (7.69) будет справедливым для любой неподвижной СК (в том числе и для , поскольку сила тяжести в уравнениях отсутствует (но ее действие учтено в ограничениях (7.80) и (7.81)).