Работа в фоновом режиме

Пакеты были протестированы в сегменте юзабилити. Было установлено, например, блокируются ли пакетом доброкачественные программы или чистые веб-сайты или часто ли помечаются основные файлы как зараженные. Во время испытания, в которых антивирусы посетили 500 веб-сайтов, были установлены программы и чуть менее 1,5 миллиона чистых файлов были отсканированного, ложные срабатывания были зарегистрированы.

Почти все пакеты безопасности получили от 5 до 6 баллов в этом тесте. Только продукт от K7 блокировал несколько доброкачественных программ и ложно отпарвлял в карантин чистые файлы. Поэтому он получил только 4,5 балла. Все бесплатные программы и даже Windows Defender получили «хороший» и «очень хороший» рейтинг.

Хорошие продукты защиты для Windows 10

Основная защита, поставляемая Microsoft с помощью пакета Windows Defender, может быть и хорошая, но этой защите еще далеко до совершенства. В тесте 17 из 19 программ были лучше защиты Windows. Поэтому пользователи должны полагаться на одно из проверенных решений в области безопасности. Avira, BitDefender, Kaspersky и Symantec получили наивысшие оценки.

Сравнение антивирусов Mac OS X

В то время как Mac OS X это уже использует свои собственные внутренние механизмы защиты системы, тем, кто хочет быть абсолютно уверенным, следует нарастить свою защиту с помощью хорошего программного обеспечения безопасности.

В соответствующих порталах для пользователей Mac, когда речь идет о решениях безопасности существует общее мнение: антивирусы не нужны, так как Mac OS X использует свои собственные внутренние механизмы защиты. Однако многие забывают: вместо того, чтобы выключать внутреннюю защиту системы, все решения защиты для Mac OS X дополняют ее! Каждое решение работает параллельно с защитой Mac и тем самым повышает безопасность. Второй контраргумент говорит, что пакеты безопасности якобы замедляют производительность Mac OS X, но для многих антивирусных решений он несправедлив.

В некоторых случаях максимальная производительность антивируса – малая нагрузка на систему

Обе диаграммы с результатами испытаний на следующей странице быстро показывают, что решения для защиты от Bitdefender и ESET, несмотря на уровень обнаружения 100%, мало грузят систему. Они требуют для своего собственного исполнения всего 1 до 2% системных ресурсов. Большинство других решений требуют до 10% системных ресурсов для защиты системы, а в некоторых случаях даже больше.

В общей сложности 4 из 12 протестированных пакетов безопасности доступны бесплатно: AVG, Avast, Avira и Sophos. Пакет, обладающий лучшим обнаружением в сочетании с самой низкой системной нагрузки - от AVG. Однако, для 100% эффективности обнаружения ему требуется около 10% системных ресурсов.

Индивидуальные рейтинги

В обнаружении вредоносных программ 4 из 12 пакетов достигли максимальной производительности 100%: AVG, BitDefender, ESET и Microworld. Четыре другие пакета делают незначительные ошибки и обнаруживают 99.17 процента: Avast, Kaspersky, Sophos и Symantec. Существует скользящая шкала обнаружения для продуктов Dr. Web, Avira, Canimaan Software и ProtectWorks. Они обнаруживают только от 49 до 98,33 процентов от вредоносных программ испытания. В лаборатории используется 120 отобранных вредоносных образцов на Mac OS, которые собирались в течение нескольких месяцев до начала испытания.

Нагрузка на систему

Для теста на влияние пакетов безопасности на систему, 839 файлов, представляющих собой объем 30,6 Гбайт, были скопированы на эталонную систему, и выполнялись многие загрузки файлов из интернета. Время, необходимое для выполнения этих задач, служило в качестве опорного значения в тесте. Как только было установлено решение защиты, требовалось выполнить те же задачи. Соответствующие результаты перечислены в последней тестовой таблице на следующей странице.

Контрольное время было 246 секунд. Как уже упоминалось, пакеты из Bitdefender и ESET, с 249 и 253 секунд почти не затормозили системы. Другие решения от Symantec, Canimaan Software, Kaspersky и AVG нагружают систему чуть более, их значения остановились в районе 268 секунд. После идет Sophos с временем 284 секунды, далее значения значительно возрастают: от 292 до 466 для Avast. Почти невероятное значение 1387 секунд было измерено для Dr. Web. Это более чем в 5,6 раза превышает опорное значение.